AFUR
Metalúrica Roles
/
Buenos Aires Torneo Federal B Sarmiento (Ayacucho) Didió, presidente del Club, 2 años de suspensión

FALLO EJEMPLIFICADOR: El Consejo Federal DESCENDIÓ a Sarmiento de Ayacucho

En un fallo que sentará precedentes el Consejo Federal propinó una dura sanción al Club Sarmiento de Ayacucho por los incidentes protagonizados frente a Sansinena de General Cerri donde agredieron salvajemente al árbitro del encuentro.

En este 2016 la nueva conducción del Consejo Federal, encabezada por Pablo Toviggino decidió tomar medidas drásticas frente a los equipos que generen incidentes y desmanes y la mejor muestra de ello es este fallo sin precedentes donde se descendió a la Liga de origen al equipo Ayacuchense y se le prohíbe disputar torneos federales pudiendo recién reingresar al Federal C (si clasifica en su Liga) en el 2018.

Ademas se multó con la suma de 300.000 pesos y se aplicó una sanción de 2 años de suspensión a su presidente, Carlos Didio quien no podrá ejercer el cargo. Otros 5 jugadores sufrieron sanciones que van de los 10 a los 15 partidos de suspensión.

Habrá que estar atentos, porque este tipo de medidas antes los violentos se aplicarán a cualquiera de los equipos que diputen categorías federales.

 

 

EL FALLO COMPLETO

EXPEDIENTE Nº 3550/16 - TORNEO FEDERAL “B” 2016 Segunda Edición
Club Sarmiento de Ayacucho y jugadores S/ Incidentes.
Buenos Aires, 13 de diciembre de 2016.
Vistos:
Para dictar sentencia definitiva, respecto del Club Sarmiento Ayacucho, dirigente
y jugadores, en relación a los hechos denunciados por el árbitro del partido que
disputaron los equipos del club señalado y su similar de Sansinena de Bahía
Blanca el 4 de diciembre pasado, y
Considerando:
1°) Hemos expuesto, en la resolución de fs. 29/31 al resolver la cuestión
únicamente referida a la resolución del partido, lo denunciado por el juez del
encuentro.
Así las cosas, el árbitro en el informe que establece el art. 2 del R.T.P. denunció
que “a raíz de una jugada para el club local Sarmiento (Ayacucho) donde
me piden penal lo cual a mi criterio no era falta, sale un contraataque del
equipo de Sansinena (Bahía Blanca) donde termina la jugada en gol es
cuando en ese momento se me acercan los jugadores del equipo local a
increparme y amedrentándome, gritando e insultarme diciéndome a viva
voz: “Esto lo generás vos, forro, ladrón, arreglá esto hijo de puta, vos no
salís vivo de acá”, por el cual el jugador Nº 11 (Curuchet) es expulsado
ante dicha decisión se torna agresivo propinándome un golpe de puño en
la parte trasera de la cabeza, como así se agregan a agredirme el jugador
Nº10 (Pablo Sosa) quien me pega con un botín que tenía en sus manos en
la cabeza, así también el jugador Nº 6, (Fernando Vieres) quien me agarra
de la camiseta y me zamarrea de un lado a otro, entre insultos y agravios,
el jugador Nº 18 (Alexis Morales Herrera) también comienza a empujarme e
insultarme, también el DT del club local (Mariano Larrea) me gritaba a viva
voz: “Sos un corrupto, esto lo generaste vos, no vas a salir vivo de acá”.
Ante el clima hostil que se generaba dentro y fuera de la cancha, procedo a
llamar al jefe del operativo, Crio. Jorge Miguel López (Leg. 21063) para
consultarle si me daba las garantías para poder seguir con el juego, ya que
tenía que expulsar a varios jugadores, el cual me dice que solo me da las
garantías para salir del campo de juego, por lo cual decido llamar a ambos
capitanes y les comunico lo decidido.
El partido fue suspendido al minuto 69, así es donde comienzan a
agredirnos a la terna arbitral, jugadores, cuerpo técnico, dirigentes y varias
personas que entraron al campo de juego, ya que abrieron el portón de
acceso al campo de juego, llevándonos de un arco a otro a los golpes de
puño, patadas, como así también nos arrojaron con botellas de vidrio
(fernet). Cuando intentaba salir del tumulto, me arrojaban al piso y me
aplicaron golpes de puño, puntapié, cuando logro incorporarme, me sujeta
el Sr. Presidente de Sarmiento de Ayacucho: Carlos Didio, y me dice a viva
voz: “De acá no vas a salir vivo”, los jugadores Nº 3 y 4 del equipo local
logran apartarme y llevarme al vestuario visitante. En el vestuario visitante
se encontraban jugadores, cuerpo técnico, directivo. Familiares, hasta que
la situación fue controlada. Al momento de producirse los incidentes
mencionados, ignorados ingresaron al vestuario de la terna arbitral y
sustrajeron las planillas oficiales del encuentro en la que figuraban la
formación de ambos equipos, cuerpo técnico y personas autorizadas a
permanecer dentro del campo de juego. Una vez retirado del estadio, me
llevan al hospital municipal de dicha ciudad (Ayacucho) para revisarme por
las lesiones y golpes recibidos. Cuando me atienden me dan 4 puntos de
sutura en el pómulo izquierdo, me realizan una tomografía computada de
cráneo macizo máxilo facial. Una vez revisado me dirigen a la comisaría
para hacer la respectiva denuncia. Adjunto fotocopia de dicha denuncia y
del certificado médico. Dejo constancia que no abonaron el arancel
correspondiente.
2°) El Tribunal dio traslado de la acusación, para que pudieran efectuar sus
defensas al Club Sarmiento Ayacucho; a los jugadores Cristián Curuchet, Pablo
Sosa, Alexis Morales Herrera, César Espende, Fernando Viere, Mariano
Enfadaque (PF), Juan Caffa (Aux.) Luis Mingoni (Aux), Mariano Larrea (DT), y
Claudio Didio Presidente del club Sarmiento.
El Club Sarmiento presentó su descargo a fs. 20, al igual que el Presidente del
Club a fs.23 y a fs. 25 y quien solicita el club prórroga para la presentación de la
defensa de los jugadores.
3°) Es jurisprudencia de este Tribunal que los informes elaborados por los
árbitros constituyen semiplena prueba de lo que en ellos se consigna, y que sólo
mediante el aporte de testimonios directos en contrario pueden desacreditarse el
mismo.
Esa valoración procede del principio de autoridad sobre el que radica el imperio
que tiene la persona que a la sazón es la autoridad máxima del partido.
De otra manera no sería posible juzgar en forma sumaria, segura y acorde a los
principios del deporte, un legajo deportivo.
La autoridad del encuentro es el árbitro y se presume la legalidad de sus actos
hasta que se demuestre su error, de otra manera no podría sustanciarse ningún
proceso administrativo deportivo.
Además de los informes confeccionados por el árbitro y ratificados por sus
asistentes, se agregaron al legajo las declaraciones testimoniales prestadas por
los mismos ante la autoridad policial (fs. 9, 12 y 14).
Asimismo se agregaron los informes médicos sobre las lesiones del árbitro y un
asistente que lucen a fs. 16 y 18 firmados por médico del Hospital Municipal de
Ayacucho.
Se ha incorporado, a pedido del Club Sarmiento, la filmación de la página web
“Interior Futbolero” que ha sido vista por los integrantes del Tribunal.
Los hechos imputados al Club Sarmiento Ayacucho, a su Presidente y sus
jugadores encuadran típicamente en las conductas negativas previstas en los
artículos 80; 241, 246 letra “l” y 248 ; 183, 184 y 185 del R.T.P. respectivamente.
Acreditada la materialidad antirreglamentaria por las constancias detalladas más
arriba y a fin de realizar un análisis respecto de la autoría y responsabilidad de
los acusados, trataremos en acápites separados las defensas y eventuales
sanciones, del Club Sarmiento Ayacucho, a su Presidente y a los jugadores del
Club.
3° A- CLUB SARMIENTO:
El Club Sarmiento Ayacucho llega a esta instancia de sentencia imputado de los
desórdenes, agresiones promovidas por sus simpatizantes a la terna arbitral.
El artículo 80 del R.T.P. establece que corresponde “Multa de dos a seis
fechas, de valor entrada reales (precio de venta al público) de 50 a 500,
según la gravedad del hecho, al club cuyos socios, parcialidad o público
partidario ubicado en los sectores asignados a dicha institución, en
oportunidad de partidos de división superior en certamen de cualquier
categoría, que:
a) Promuevan desórdenes.-
b) Arrojen cualquier clase de proyectiles o de otros elementos que se
utilicen como tales.-
c) Agredan por cualquier medio al árbitro, árbitro asistente, asistente
deportivo, personal técnico, jugadores o público en general, siempre que
el hecho pueda atribuirse a una consecuencia inmediata de la disputa de
aquél (se dispute o no el partido) o un partido anterior.
d) Provoquen intencionalmente daños materiales de consideración a las
instalaciones del estadio.-
e) Invadan el campo de juego con una conducta agresiva, o con la
intención de provocar la suspensión del partido o bien con el único
propósito de obtener una ventaja deportiva.-
f) Incurran en hechos graves y generalizados que impliquen desobediencia
o resistencia a la autoridad.-
Si como consecuencia de los supuestos indicados anteriormente, u otra
causa imputable, se impidiere la iniciación del encuentro o su prosecución,
se aplicará al/los club/s responsables una deducción de 9 a 30 puntos
acreditadas que sean las responsabilidades pertinentes, pudiendo
decidirse la pérdida de la categoría o, incluso, la desafiliación por el
término de un año con pérdida de la categoría”.-
El Club al presentar su defensa expone que dio cumplimiento a todas las
obligaciones que emanan del reglamento del Torneo; que contrató con
anterioridad el servicio policial y es la policía quien determina la cantidad de
efectivos necesarios para el operativo, estableciendo la forma que se efectuara
el control de seguridad en el desarrollo del operativo.
Que habiendo contratado la seguridad están cumplidas, a su entender, la
condiciones necesarias.
Que luego de ocurrida alguna protesta verbal y algunos incidentes observan que
se violentó un portón de ingreso a la cancha, que no contaba con personal de
seguridad.
Que ingresó al campo de juego público adyacente produciéndose algunas
corridas viéndose superada la capacidad de contención y respuesta policial.
Que algunos dirigentes del Club ingresaron a la cancha a calmar los ánimos e
impedir el acercamiento hacia la terna arbitral; que puede verse de los videos
publicados por distintos medios que los jugadores y dirigentes ingresaron para
proteger a la terna arbitral.
Que los jugadores del club local y su presidente logran apartar al árbitro principal
hasta el vestuario visitante estando allí a salvo.
Que respecto de la destrucción de las planillas, expone el club que las mismas
se confeccionaron y firmaron correctamente quedando en el vestuario del juez
en custodia de la policía, sin saber que ocurrió con las mismas.
Pese al esfuerzo encomiable del Club Sarmiento Ayacucho en defender su
acción o por omisión su argumento es equivocado.
Efectivamente, el árbitro del partido lo suspendió porque la policía no le
garantizaba la seguridad para seguir, cuando comunica su resolución a los
jugadores, dentro de las facultades propias como autoridad máxima del
encuentro, se producen los incidentes como el ingreso de público partidario del
club local y las agresiones que produjeron lesiones serias al juez.
Esas agresiones provinieron de simpatizantes, allegados, jugadores y dirigentes
del club acusado que ingresaron al campo de juego, estando ello prohibido.
El club reconoce como confesión todos los hechos denunciados, sin embargo
ensaya su defensa pretendiendo deslindar su responsabilidad imputando a la
policía; luego, y más adelante en su defensa, señalan que la policía no habría
custodiado el portón por donde ingresaron los simpatizantes.
El club ha ejercido su defensa direccionándola, sin decirlo expresamente, en el
sentido de mostrar que el accionar deficiente de la fuerza policial no pudo
contener a los agresores y ello, en este caso, no es correcto.
La policía estimó una cantidad de efectivos para cubrir el evento y hasta la
determinación del juez de suspender el encuentro cumplió razonablemente su
cometido; decidida la suspensión del partido se desató la violencia por parte de
la parcialidad del club local, de sus allegados y jugadores; ello se observa en la
filmación que el mismo club ofrece como prueba.
La policía no estaba en los portones violentados sencillamente pues había ido a
proteger al árbitro de las agresiones.
La desobediencia y descontrol patotero, de violencia masificada, tuvo un solo
motivo que era agredir a la autoridad que decidió terminar el partido por falta de
seguridad y sólo dirigida a vengar esa determinación.
No se han reportado, ni se visualiza en el video, que el grupo ingresante al
campo de juego emprendiera su ataque vengativo contra el equipo rival, sí en
cambio contra la terna arbitral y la policía que lo trataba de resguardar.
Si la hipótesis sostenida por el Club Sarmiento Ayacucho, y que pretende
receptemos, hubiera sido que ellos sólo ingresaron a proteger al árbitro, como sí
lo hicieron los jugadores identificados con el número 3 y 4, estos hechos no
hubieran ocurrido; por lo menos, con la gravedad que presentan.
La prepotencia de la hinchada fácilmente detectable por ser los agresores
personas jóvenes y algunos con indumentaria deportiva son indicios de ser
allegados al club, que buscaron en el anonimato de la masificación hacer justicia
por propia mano contra la autoridad del encuentro.
Esta acción de los simpatizantes se premeditó en los pocos instantes que van
desde la no sanción de una falta que por acción de juego culminó con un gol
visitante. Allí se encuentra la génesis de esta gravísima agresión al árbitro, pues
luego se produce el hecho de que la policía no da las garantías y el juez
suspende el encuentro. Es cuando esta detona, entonces la irracional agresión
de hinchas y allegados del Club Sarmiento Ayacucho.
Aquí, equivocadamente como pretende el Club Sarmiento Ayacucho, no se
investiga sí se contrató un número determinado de policías, sino el ingreso de
allegados que agredió al árbitro.
Sí hubieran actuado ocho personas, por decir un número, como sí lo hicieron los
jugadores 3 y 4 este hecho no hubiera traspasado el umbral de la gravedad
inusitada que ha tenido.
No es cierto por el resultado que sólo los dirigentes y allegados ingresaron a
proteger al árbitro (solo lo hicieron los jugadores números 3 y 4).
El club es responsable, pues el accionar que dice haber implementado para
proteger al árbitro es falso, salvo algunos policías y dos jugadores, no se ve en
el video que se hubieran emprendido protecciones efectivas como las que se
alegan.
Estamos hablando de una institución deportiva de una ciudad donde todos los
concurrentes al estadio se conocen, no estamos hablando de una concurrencia
de veinte mil hinchas y hayan ingresado treinta personas al campo de juego.
Aquí la proporción de espectadores con la cantidad que ingresaron es indicio de
haberse consentido esa actitud que, cuando desborda por el resultado criminal
de la agresión, se pretende desviar la responsabilidad en el accionar policial.
Si el club, como alega, hubiera representado en su análisis de los hechos la
consecuencia gravosa, pudo con diez personas dar muestras de raciocinio y
evitar las graves agresiones; y ello no ocurrió pues no cumplieron
responsablemente su función de dirigencia que no se limita a contratar personal
policial. Debían saber que los hinchas agredirían al árbitro y actuar
efectivamente para protegerlo.
El conocimiento actualizable que hace a la tipicidad culposa exigía que el club
junto con la policía protegiera al árbitro.
Son múltiples y concordantes los indicios que hemos descripto que nos
conducen a dar por acreditado que no se impidió, y sí se debió prevenir, el
ataque al árbitro por parte de allegados, pues habrán entendido que merecía
castigo su supuesta falla arbitral.
En este caso la gravedad se ha expuesto por las lesiones al árbitro que no
pueden aceptarse como parte de las reglas del deporte; negamos toda
posibilidad de admitir que los árbitros y sus colaboradores, veedores, vayan a
dirigir un partido de fútbol pensando que pueden afrontar un conflicto de esta
magnitud, pues no es el precio de vivir en sociedad deportiva soportar este tipo
de agresiones.
No es parte de un costo de actividad estas consecuencias. No son aceptables
las defensas del Club Sarmiento Ayacucho pues creemos que pudo evitar la
agresión directa al juez, como dos jugadores del club sí lo hicieron.
En este caso entendemos que sí existe culpa responsable o pertinente del Club
Sarmiento de Ayacucho en la agresión al árbitro pues se representó que el
ingreso de unos pocos hinchas, que derribaron un portón, derivaría en castigo al
árbitro por suspender el partido y no hizo lo suficiente para protegerlo.
Ahora bien, además de la multa del primer párrafo del artículo 80, entendemos
reunidas las condiciones de responsabilidad por culpa que debe ser sancionada
con quita de puntos, pérdida de categoría o desafiliación. (Cámara de
Apelaciones de AFA causa 45.922, Nueva Chicago Vs. Tigre del (2/10/07).)
La desafiliación comporta la pérdida de todos los derechos del club para
participar en torneos organizados por Liga Afiliada, por A.F.A. y ello proyecta la
sanción a las divisiones juveniles, infantiles, fútbol sala y futbol femenino; no es
una proyección que pretendemos pues estaríamos por vía indirecta sancionando
a deportistas totalmente ajenos a los hechos y en algunos casos a menores de
edad.
Hacemos la reflexión precedente, que pudimos obviar, para que los jugadores
del Club Sarmiento Ayacucho entiendan que las reglas del juego del deporte no
pueden ser soslayadas por aquellos hinchas que, seguramente son conocidos,
pretenden subrogar la autoridad para determinar, por el uso de la violencia
física, lo que está bien y castigar lo que entienden que está mal.
El Club Sarmiento será sancionado con la PÉRDIDA DE LA CATEGORIA y
deberá sólo jugar el torneo de la Liga y no los que organice el Consejo Federal,
sólo accederá a ellos cuando vuelva a obtener deportivamente por competencia
ese derecho (arts. 32, 33, 80 tercer apartado y 116 del R.T.P.).
Sancionar al Club Sarmiento de Ayacucho con multa de quinientas entradas por
seis fechas (arts.32, 33 y 80 del R.T.P.).
3° -B.
Presidente del Club Sarmiento de Ayacucho.
La acusación sobre el presidente del Club Sarmiento Ayacucho concretamente
consiste en que “Cuando intentaba [el juez] salir del tumulto, me arrojaron al
piso y me aplicaron golpes de puño, puntapié, cuando logro incorporarme,
me sujeta el Sr. Presidente de Sarmiento de Ayacucho: Carlos Didio, y me
dice a viva voz: “De acá no vas a salir vivo”.
El presidente del Club señala en su defensa que como es habitual, el día del
partido observó el encuentro desde la tribuna; cuando se entera por una
trasmisión de radio que el partido fue suspendido, es por ello que se producen
algunas protestas observando que habían violentado el portón de entrada a la
cancha que no contaba con efectivos policiales.
Por ello ingresó a la cancha por el vestuario local para tratar de apaciguar y
calmar los ánimos e impedir el acercamiento a la terna arbitral; que como se ve
en los videos todos los jugadores locales y los dirigentes, pretendían proteger a
la terna arbitral.
Así fue que se logró ingresar a los árbitros asistentes a un móvil policial y
evacuamos del estadio. Que le dijo al árbitro te tenemos que sacar de acá; que
se enteró por los dirigentes del club visitante que el árbitro estaba golpeado.
Que concurrió al hospital y sólo le informaron que éste estaba en observaciones.
El Presidente del Club Sarmiento Ayacucho en el mismo sentido argumental que
el club revela que se forzó un portón, por parte de sus hinchas, para ingresar al
campo de juego porque no estaba custodiado por la policía. Que él ingresó por
el vestuario local con el fin de apaciguar.
Las defensas ensayadas por el presidente del club no alcanzan a contrastar los
manifestado por el juez del partido que lo acusa que al momento de tenerlo
cerca lo amedrentó con la frase, “de acá no salís vivo”.
Existen múltiples indicios que podríamos enunciar como de modo, oportunidad y
lugar, que analizados de manera global, y no separadamente, nos convencen
que los hechos ocurrieron como los denuncia el árbitro y no como los presenta
el presidente del club.
Veamos, el presidente vio que allegados de su club violentaron el portón y
permaneció en la tribuna, luego ingresó al campo de juego por el vestuario y se
acerco al árbitro. La conducta que debió desplegar era primero ir al lugar del
portón y evitar que los allegados, o simpatizantes del club, a los que
seguramente conoce, ingresaran para provocar disturbios.
Pero luego al verse varias veces la filmación por él ofrecida como prueba, no
surge una evidente exteriorización de defensa de la terna arbitral; nuevamente
resaltamos lo que hicieron los jugadores 3 y 4 con las restantes personas que
estuvieron cerca del juez.
Nadie está obligado a realizar actos valientes pero tampoco a acomodar los
hechos a su beneplácito sin que las podamos contraponer con las evidencias de
la causa.
Este Tribunal por principios del derecho no recepta la llamada delación
premiada, pero tampoco admite argumentos tan simples que nos coloquen en
una situación de analistas ingenuos.
Reiteramos que tratar de endilgar la responsabilidad de los episodios a la policía
por el cálculo de los efectivos y que la invasión al campo de juego se hizo
porque la policía no estaba en el portón al momento del ingreso, y así como que
ingresaron a proteger al árbitro, es desafortunado.
El portón fue violentado por una conducta desaforada y antirreglamentaria de los
simpatizantes del club aprovechando la falta de custodia del sector pues la
policía había movilizado sus efectivos para tratar de proteger al árbitro, que
debía correr por todo el campo de juego para evitar las agresiones.
El presidente del club en su calidad debió ejercer la autoridad ante sus
asociados y tener frente a ellos una actitud de defensa del orden institucional
que representa; el árbitro sólo fue protegido por sólo dos jugadores del Club
Sarmiento de Ayacucho y posteriormente por el Club visitante.
El presidente estuvo junto al árbitro cuando fue agredido y en esa oportunidad lo
amedrentó y no es cierto que él fue el que lo llevó al vestuario, sino que fueron
los dirigentes visitantes y sus jugadores que protegieron al árbitro.
Reiteramos, para el Tribunal, el ataque de los allegados y simpatizantes del Club
Sarmiento de Ayacucho estuvo solamente direccionado a castigar al árbitro del
partido como consecuencia de su actuación pues no se reportaron agresiones a
jugadores visitantes.
En este punto no se nos pasa la agresión a algunos periodistas tal vez con la
clara intencionalidad que sus filmaciones o notas no reflejen lo ocurrido. No es
competencia de este Tribunal ese accionar, sin embargo debemos repudiar
enérgicamente todo lo que implique un ataque a la libertad de prensa y
expresión.
Ni los árbitros, ni los jugadores, ni los espectadores, deben soportar a los
violentos que deciden, a su antojo, cómo uno puede volver de una cancha, si
vuelve.
El señor Presidente del Club Sarmiento de Ayacucho, Carlos José DIDIO será
sancionado con DOS AÑOS DE SUSPENSIÓN en el ejercicio del cargo por
violación a los artículos 246 letra “l” en concurso ideal con el artículo 248 del
R.T.P. con los alcances y efectos del artículo 253 del mismo plexo normativo y
será notificada la Liga para su contralor (arts. 32, 33, 246 letra “l”; 248 y 253 del
R.T.P.).
3° C. Los jugadores.
1°) Cristian Curuchet: El citado jugador viene acusado por el informe del árbitro
por los incidentes posteriores al gol del club visitante, habiéndole dicho al árbitro
“esto lo generas vos, forro, ladrón arregla esto hijo de puta, vos no salís
vivo de acá”, y el jugador Nº 11 (Curuchet) es expulsado, ante dicha
decisión se torna agresivo propinándome un golpe de puño en la parte
trasera de la cabeza”.
Conocida la imputación el jugador en su descargo manifiesta que jugó el partido
vistiendo la camiseta número 11, cual reconocida la legitimación pasiva, niega
los hechos imputados.
En tal sentido manifiesta, que luego del gol de Sansinena varios jugadores le
reclamaron al juez sobre una falta previa que no cobró. Que se interpuso para
calmar a sus compañeros cuando es inexplicablemente expulsado.
Que sigue sin entender porqué fue expulsado. Que en ningún momento
amedrentó al juez del encuentro y que del video de Interior Futbolero se puede
ver que en el tumulto su compañero Báez lo separa. Que no insultó, que no
agredió ni empujó al árbitro.
La negativa genérica del jugador Cristian Curuchet no alcanza para desvirtuar el
valor probatorio que le concedemos al informe arbitral y del que hemos dado
razón en el inicio del punto 3, al que remitimos como respeto al principio de
síntesis.
Ahora bien, el juez del partido enrostra a Curuchet de dos hechos, uno de los
términos descomedidos y otro del golpe en la parte trasera de la cabeza.
Viendo repetidamente el video aportado debemos decir que en el tumulto y
gresca no podemos observar claramente la agresión de Curuchet y en este
aspecto somos del criterio de aplicar el beneficio de la duda en cuanto a este
hecho de la agresión, más no así en cuanto a la protesta pues las
manifestaciones verbales de repudio sí no nos generan dudas que existieron tal
como la que denunció el juez.
En este sentido reprocharemos a Curuchet la provocación de palabra y
discusión en tono violento que sanciona el art. 185 y le aplicaremos una sanción
de QUINCE PARTIDOS DE SUSPENSIÓN (arts. 32, 33, 39 y 185 del R.T.P.
2°) Pablo Sosa:
Sosa que jugó con la camiseta 10 es imputado de agredir al árbitro al haberle
pegado con un botín, que tenía en sus manos, en la cabeza.
En su descargo de fs. 53, indica que se encontraba en el banco de suplentes –
ya que había sido reemplazado- a los 10 minutos del segundo tiempo; agrega
que al iniciarse el encuentro ingreso al campo de juego para tratar de calmar los
ánimos y que comienza a gritar para que los jugadores se retiren al vestuario
fueron de “buenas intenciones” y que “jamás insulté ni agredí al árbitro ni a sus
asistentes.
El valor probatorio del informe arbitral no ha sido contrarrestado y la conducta
del jugador Sosa debe encuadrarse en lo previsto por el art. 183 del R.T.P. que
sanciona con pena de uno a cinco años al que agreda al árbitro aplicándole
golpe por cualquier medio.
Así Pablo Sosa será sancionado con UN AÑO DE SUSPENSIÓN (arts. 32, 33 y
183 del R.T.P.).
3° Fernando Viere:
La acusación contra el jugador Viere está descripta de la siguiente manera “así
también el jugador Nº 6, (Fernando Viere) quien me agarra de la camiseta y
me zamarrea de un lado a otro, entre insultos y agravios…”
El jugador al momento de su descargo expresa que se acercó al árbitro a
dialogar sobre la jugada no cobrada y anterior al gol del equipo visitante.
Que la defensa de Viere no alcanza a desvirtuar el valor probatorio que le
adjudicamos al informe arbitral y será tipificada como agresión del art. 184
sancionando al mismo con 15 partidos de suspensión (arts. 32, 33, 184 del
R.T.P.)
4° Alexis Morales Heredia.
La acusación contra el jugador número 18 Alexis Morales Heredia
específicamente le endilga al mismo su accionar antirreglamentario en los
siguientes términos, “el jugador Nº 18 Alexis Morales Heredia también
comienza a empujarme e insultarme”.
El jugador en su descargo manifestó que integró el equipo como suplente e
ingresó a los 10 minutos del segundo tiempo en reemplazo del jugador Sosa;
que a los 20 minutos de ese tiempo se produce un tumulto entre algunos
jugadores y la terna arbitral.
Que cabe aclarar que jamás insultó ni empujó al árbitro del encuentro. Observó
que ingresó público al campo de juego violentando una tranquera; que se
produjeron corridas y en ese momento fue al centro del campo de juego y allí se
tiró al suelo totalmente desconsolado por lo que estaba pasando.
Que el informe presentado por el árbitro no ha sido contrastado por el acusado y
su relato no es más que un intento, legalmente válido, para mejorar su situación
pero que no puede prosperar.
Al momento de individualizar la sanción pertinente aplicaremos DIEZ PARTIDOS
de suspensión al jugador Alexis Morales Heredia por aplicación de lo normado
en el art. 185 del R.T.P. (Art. 32, 33 y 185 del R.T.P.).
5°) Mariano Larrea (D.T.).
El técnico del equipo Sarmiento de Ayacucho, Mariano Larrea, es acusado por el
árbitro en los siguientes términos “también el DT del club local me gritaba a
viva voz: “Sos un corrupto, esto lo generaste vos, no vas a salir vivo de
acá””.
El técnico no ha presentado descargo sobre la acusación que pesa sobre él y
por ende no existe su versión de los hechos.
En tal situación procesal entendemos que debe aplicarse al técnico Mariano
Larrea la pena de QUINCE PARTIDOS DE SUSPENSIÓN por su intervención
con términos descomedidos e injuriantes contra el árbitro principal del encuentro
(arts. 32, 33, 185 y 260 del R.T.P.).
6° El Tribunal dio traslado como parte del cuerpo técnico del informe arbitral a
los señores Mariano Enfadaque; Juan Caffa y Luis Mingoni.
El señor Enfadaque se presentó al Tribunal ejerciendo su derecho de defensa
alegando que sólo le reclamó al árbitro que dejara que termine el partido así se
despedían jugando ya que con ese resultado quedaban eliminados. Que jamás
insultó ni agravió al juez.
El señor Luis Francisco Mingoni se presentó al Tribunal diciendo que ningún
integrante del cuerpo agredió a ninguno de la terna arbitral.
El Señor Caffa no ha presentado hasta la fecha su descargo.
Respecto a estas personas el informe arbitral carece de las precisiones que
permitan adjudicar a los nombrados comportamientos antirreglamentarios
previstos y sancionados en el R.T.P. con lo que por no estar debidamente
acreditada la participación de los señores Mariano Enfadaque; Juan Caffa y Luis
Mingoni deben ser absueltos en el presente legajo deportivo.
Por todo lo expuesto este Tribunal


RESUELVE:
1°) Sancionar al Club Sarmiento Ayacucho con la PÉRDIDA DE LA CATEGORIA, debiendo únicamente jugar torneo de Liga y no los que organice el Consejo Federal hasta tanto vuelva a obtener deportivamente por competencia ese derecho (arts. 32, 33, 80 tercer apartado y 116 del R.T.P.).

2°) Sancionar al Club Sarmiento de Ayacucho con multa de quinientas entradas por seis fechas (arts. 32, 33 y 80 del R.T.P.).

3°) Sancionar al Presidente del Club Sarmiento Ayacucho, Carlos José DIDIO con DOS AÑOS DE SUSPENSIÓN para ejercer el cargo (arts. 32, 33, 246 letra “l”; 248 y 253 del R.T.P.).

4°) Sancionar a Cristian Curuchet D.N.I. 37.075.711 con QUINCE PARTIDOS DE SUSPENSIÓN (arts. 32, 33, 39 y 185 del R.T.P.).

5°) Sancionar al jugador Pablo Sosa con UN AÑO DE SUSPENSIÓN (arts. 32, 33 y 183 del R.T.P.).

6°) Sancionar al jugador Fernando Viere D.N.I. 33.800.180 con 15 partidos de suspensión (arts. 32, 33, 184 del R.T.P.).

7°) Sancionar al jugador Alexis Morales Heredia D.N.I. 95.047.578 con DIEZ PARTIDOS de suspensión (arts. 32, 33 y 185 del R.T.P.).

8°) Sancionar al técnico Mariano Larrea con QUINCE PARTIDOS DE SUSPENSIÓN (arts. 32, 33, 185 y 260 del R.T.P.).

9°) Absolver a Mariano Enfadaque; Juan Caffa y Luis Mingoni por no estar debidamente acreditada la participación en los hechos denunciados (arts. 32, 33 del R.T.P.).

10) Librese oficio a la Liga Ayacuchense de Fútbol para que tome debida nota de lo resuelto en los puntos 1°, 2° y 3° del presente y su control.

11°) Publíquese y archívese.

Martes 13 de diciembre de 2016, 17:53

Se informa a los visitantes de Ascenso del Interior que los comentarios serán visibles una vez aprobados por el moderador y que no será publicado ningún comentario que contenga insultos, amenazas, agresiones o denuncias anónimas. Muchas Gracias.
¿No tenés Facebook? Ingresá tu comentario continuación:
Nombre:
Comentario:
 
  Por favor ingresá el texto de la imagen:
 
Daniel · Jueves 12 de enero de 2017, 11:12 · Citar
1. los tribunales de disciplina deportiva no dictan sentencias sino fallos;
2. No producen jurisprudencia, en el mejor de los casos pueden existir precedentes análogos;
3. ¿Cuál es el principio de autoridad? ¿Dónde se puede encontrar bibliografía que ilustre de dicho principio que, al parecer, sería jurídico.
Todo fallo debe auto-abastecerse con fundamentos reglamentarios, normativos y jurídicos.
Una chantada mas allá que la resolución es correcta o políticamente correcta.
NO tiene nivel ese tribunal y se nota
lucio · Domingo 18 de diciembre de 2016, 13:52 · Citar
todo el mundo sabe y sospecha que en las instancias finales,los partidos,son arreglados por dirigentes que tienen peso politico,contactos,negocios,mas plata,etc...pero la gran culpa es de los clubes,que esto ya lo saben,gastan un dineral haciendo un esfuerzo por participar,cuando todos sabemos que ascienden os poderosos,me da lastima que mucho de estos equipos,le den de comer al concejo federal que se rie de ellos,de lo iluso que son pensando que los tienen en cuenta,solo necesitan su aporte para aumentar el circo!!!!! jodanse por gastar plata al pedo,inviertanla en inferiores,material e instalaciones!!!!!!!
juancho. · Domingo 18 de diciembre de 2016, 09:35 · Citar
Ascendió Chanchinena muchachos !!!!! Arriba el futbol !!!! que curo sus males !!!! sigan así muy bien 10 felicitado. Las conciencias deben estar que arden, tarde o temprano se hará justicia.
Sarmiento debe pagar por los hechos. Siiiiii recuerden volverá y dará que hablar !!!!!
Enzo · Viernes 16 de diciembre de 2016, 15:40 · Citar
No se puede sancionar a un árbitro por sus fallos. Sólo se puede si se comprueba corrupción o alguna otra falta grave, pero no por sus resoluciones (que expresan su interpretación personal del reglamento). Si sus decisiones están motivadas por el dinero, lo que es antirreglamentario es cobrar el dinero, no resolver de tal o cual manera.

Muy bien por la sancion a Sarmiento, ahora, para que sea ejemplificadora, que el arbitro Elichieri corra con la misma suerte. Dos años de suspencion y una multa economica para que la proxima vez cobre las faltas correspondiente.
Juan · Jueves 15 de diciembre de 2016, 17:42 · Citar
Yo no dije que fue penal, dije que fue falta. Le bien salame.
No fue penal gil, mira bien

Señor Elichiri prodra dormir con su conciencia tranquila? Usted sabe que es el unico culpable de todo esto, si cobraba la falta nada de esto pasaba, estaria bueno que explique porque no cobro la falta.
Thanathos · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 18:15 · Citar
Muchas veces se equivocan justamente por falta de nivel y coincido con vos.
He visto cosas insólitas como cobrar un off-side de un lateral.
En el caso que te comento en que si tuvimos comprobación suficiente del hecho (para nosotros, es imposible probárselo a alguna autoridad, pero a nosotros nos alcanza para formar convicción porque sucedió en una estación de servicio cuyo dueño es colaborador de nuestra institución). Pero también hubo otra actitud de los dirigentes terminado el encuentro. Nuestro estadio estaba lleno (unas mil quinientas personas aproximadamente), los ánimos muy caldeados. En primer lugar se garantizó la salida del equipo visitante (se facilitó al operativo de seguridad una llave que abría un pórtico en el alambrado que permitió que los jugadores visitantes salieran directamente a donde estaba su público, sin tener que pasar por el túnel (evitando el contacto con el público local), del mismo modo el árbitro salió por el mismo pórtico una vez retirado el público visitante (dado que a pesar que las puertas para la salida del local estaban abiertas, el público no se iba y esperaba en las inmediaciones del túnel por el que debía salir el árbitro. De esa forma se permitió la salida del campo de juego, el reingreso a la zona mixta dónde árbitros y plantel visitante tenían sus pertenencias se hizo por un acceso que es exclusivo para delegaciones que impide cualquier contacto con el público.
Hubo bronca, mucha y nuestra parcialidad estaba a punto de salirse de control, el operativo estuvo a la altura, se bloqueo inmediatamente el portón de acceso al campo (pero la cantidad de efectivos no hubiese podido cubrir al mismo tiempo el portón y los túneles, por eso se prestó colaboración). recuerdo ese día ver dirigentes tranquilizando a los simpatizantes (porque como dice el fallo en un pueblo nos conocemos todos) evitando la invasión de campo aduciendo que hacer una cosa así perjudicaría a nuestro club. No hubo incidentes mayores, no pasó de la tensión. Por supuesto en los días posteriores, al enterarnos de los sobres sentimos una impotencia muy grande...pero al fin de cuentas es un deporte donde perder está en las probabilidades y la violencia no se justifica bajo ningún pretexto.
Si bien en aquella ocasión nos perjudicaron con 3 penales no sancionados (dos en la ida uno en la vuelta), también nuestro plantel falló situaciones claras de gol que de haberse concretado habríamos ganado igual jugando contra 14 (y lo hemos hecho más de una vez).
Quiero decir con esto, no importa si el arbitraje fue bueno o malo, no podemos permitir violencia en nuestras canchas, al menos los dirigentes tienen que actuar con racionalidad.
De todas formas estimo que las autoridades tendrían que observar el desempeño de los árbitros y en caso de que el mismo sea malo e influyente en el resultado (en especial cuando se perjudica a un sólo equipo) disponer su no designación para torneos federales durante un lapso prolongado de tiempo. Si bien no se podrá probar un sobre, un parate prologando resultaría en que para que un árbitro acceda a un arreglo espúreo, el sobre tendría que ser sumamente abultado.
El comentario más acertado (a mi criterio) de los que leí.


Creo que en muchos casos los árbitros se equivocan. Son árbitros que tienen nivel de Federal B, igual que los jugadores, no son excelentes en lo que hacen...y si un arquero a veces sale a cazar mariposas, un defensor pega por descontrol y comete penal, o un delantero la tira tres metros por arriba y desperdicia el gol del triunfo, también hay que TOLERAR que un árbitro se coma un penal, no vea una mano o cobre mal un offside. Por algo están en esta categoría y no en Primera división.


Soy un seguidor y aficionado de todo el futbol del interior y una de las cosas que más me llaman la atención siempre, sea en Tierra del Fuego o en NOA o en cualquier otro lado, que cuando un equipo pierde se dice que el árbitro fue comprado. Se hizo tan repetitivo que ya se lo da por hecho. el que tiene plata gana los partidos y el que pierde se jode...entonces, si es así, en lugar de jugar un campeonato, los clubes deberían cotizar en bolsa y el que más gana sale campeón. Me rehuso a adherir a esto tan linealmente. Parto de la base de que los árbitros son mediocres como lo es el nivel de esta categorìa (no lo digo despectivamente, sino admitiendo una realidad).


ahora bien...es probable que con lo sucio que está el futbol en estos tiempos, casos como el de los sobres que mencionás, u otros más que alguna vez se han reportado, ocurran y sean reales. para ecitar esto supongoq ue debería haber veedores que analicen el accionar de los árbitros, y si se equivocan, se los sanciona y se los deja sin dirigir (y ese perjuicio económico los va a hacer dudar de agarrar cualquier oferta que pase volando cerca). Y si pescan a alguno, afuera del futbol por deshonesto...va a ser la unica forma de cambiar esta práctica (que insisto, debe ser mucho menor que lo que el imaginario popular cree....


y una cosa adicional que pienso es la siguiente...estos árbitros son lo que hay porque no deben abundar...a quien se le ocurre ser referi si en la primera de cambio, te equivocás en un partido y quedás al borde del homicidio por unos enfermos descontrolados que no saben perder!!


La sanción es dura y no recuerdo ningún precedente anterior. Está bien la dureza por la gravedad del asunto, que en hechos anteriores no se hubiera procedido de esta manera no es un argumento válido para decir que ahora no se puede (antes San Martín se caso con una menor de edad, eso no significa que hoy día no fuera a hacerse nada).

Que a Boca o al club que sea no le haya aplicado duras sanciones desde la CONMEBOL es equivocar las cosas, el Tribunal de Disciplina del Consejo Federal abarca Federal A, Federal B y Federal C. Para Primera A, B Nacional y las metropolitanas es el Tribunal de Disciplina de la AFA. Y para torneos internacionales es el de la CONMEBOL. Decir que está mal por qué a Boca (o al que sea) no, y a Sarmiento sí, es tan ridículo como decir que por qué a Al-Ahly de Egipto no y a Sarmiento sí.

En lo que no concuerdo es en la sanción económica. Está claro que acá hubo dirigentes cómplices. Pero 300.000 pesos para un club del interior es durísimo, nada quita que mañana tomen la conducción del club personas de bien a las que les costará horrores hacer resurgir la institución.

Por lo demás tampoco podemos seguir en la ingenuidad de que el árbitro actuá siempre imparcial. Es un presupuesto necesario para poder practicar el deporte, pero a la luz de las filmaciones no podemos ser ingenuos analistas. La falta (penal) no sancionada, equivalía a la posibilidad de ponerse 2-1 para Sarmiento, igual la serie 3-3 y con unos cuantos minutos para buscar el pase directo. La prosecución del juego derivo en el 1-2 y consiguiente 2-4 que liquidaba el pleito. ¿Fue un error casual de Elichiri? ¿El asistente está pintado o tampoco ve nada? Si es un error ¿Está efectivamente capacitado para dirigir en instancias decisivas de un torneo? ¿Y si no es un error, si es otra cosa?

Ningún error o mala fe si la hubiera justifica la agresión salvaje y el accionar cómplice de la dirigencia. La sanción deportiva es la que merece ser, pero algo hay que hacer con los arbitrajes.

Recuerdo una serie de segunda face de Torneo del Interior, en la ida no sancionaron 2 claros penales a favor del equipo en que comenzaba a ser dirigente, en la vuelta en nuestro estadio no sancionaron 1. La serie termino igualada y perdimos desde los 12 pasos, con el sabor amargo de un arbitraje que creíamos malo. Al día siguiente nos enteramos que finalizado el encuentro, dos jugadores de nuestro adversario se reunieron con el árbitro en una estación de servicio de nuestra ciudad, no para compartir un café, sino para entregar un sobre.

Es una realidad que quienes estamos dentro del fútbol sabemos que pasa, a nivel probatorio es prácticamente imposible comprobarlo....todavía me resuenan las palabras del presidente suspendido del Club Sarmiento acerca de haber sido llamado por un árbitro de Tres Arroyos preguntando cuánto había para la terna que dirigiría el día que sucedieron los hechos que dan lugar a esta sanción...puede haber sido un manotazo de ahogado tratando de justificar lo injustificable, puede haber sido verdad, no lo sabremos...
Anónimo · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 17:53 · Citar
No fue penal gil, mira bien
Señor Elichiri prodra dormir con su conciencia tranquila? Usted sabe que es el unico culpable de todo esto, si cobraba la falta nada de esto pasaba, estaria bueno que explique porque no cobro la falta.
Juan · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 16:56 · Citar
Señor Elichiri prodra dormir con su conciencia tranquila? Usted sabe que es el unico culpable de todo esto, si cobraba la falta nada de esto pasaba, estaria bueno que explique porque no cobro la falta.
Peta · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 16:35 · Citar
Muy bien por la sancion a Sarmiento, ahora, para que sea ejemplificadora, que el arbitro Elichieri corra con la misma suerte. Dos años de suspencion y una multa economica para que la proxima vez cobre las faltas correspondiente.
PENAL PARA SANSINENA · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 16:27 · Citar
Muchachos estaba clarito el partido, el 9 de sansinena desde la primer jugada en el area estuvo todo el tiempo tirandose, no jugaba la pelota, solo se tiraba,,,, hasta que en una jugada les cobro el penal (bastante dudoso). La jugada de sarmiento fue igual y no cobro nada.
Espero que el domingo no le cobren un penal a Sansinena, porque toooodos van a estar sobre el arbitro, ahhh, calculo que no seran de Tres Arroyos los arbitros, no ???
Iguialmente nada justifica la agresion al arbitro
Floresta · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 15:19 · Citar
El comentario más acertado (a mi criterio) de los que leí.

Creo que en muchos casos los árbitros se equivocan. Son árbitros que tienen nivel de Federal B, igual que los jugadores, no son excelentes en lo que hacen...y si un arquero a veces sale a cazar mariposas, un defensor pega por descontrol y comete penal, o un delantero la tira tres metros por arriba y desperdicia el gol del triunfo, también hay que TOLERAR que un árbitro se coma un penal, no vea una mano o cobre mal un offside. Por algo están en esta categoría y no en Primera división.

Soy un seguidor y aficionado de todo el futbol del interior y una de las cosas que más me llaman la atención siempre, sea en Tierra del Fuego o en NOA o en cualquier otro lado, que cuando un equipo pierde se dice que el árbitro fue comprado. Se hizo tan repetitivo que ya se lo da por hecho. el que tiene plata gana los partidos y el que pierde se jode...entonces, si es así, en lugar de jugar un campeonato, los clubes deberían cotizar en bolsa y el que más gana sale campeón. Me rehuso a adherir a esto tan linealmente. Parto de la base de que los árbitros son mediocres como lo es el nivel de esta categorìa (no lo digo despectivamente, sino admitiendo una realidad).

ahora bien...es probable que con lo sucio que está el futbol en estos tiempos, casos como el de los sobres que mencionás, u otros más que alguna vez se han reportado, ocurran y sean reales. para ecitar esto supongoq ue debería haber veedores que analicen el accionar de los árbitros, y si se equivocan, se los sanciona y se los deja sin dirigir (y ese perjuicio económico los va a hacer dudar de agarrar cualquier oferta que pase volando cerca). Y si pescan a alguno, afuera del futbol por deshonesto...va a ser la unica forma de cambiar esta práctica (que insisto, debe ser mucho menor que lo que el imaginario popular cree....

y una cosa adicional que pienso es la siguiente...estos árbitros son lo que hay porque no deben abundar...a quien se le ocurre ser referi si en la primera de cambio, te equivocás en un partido y quedás al borde del homicidio por unos enfermos descontrolados que no saben perder!!

La sanción es dura y no recuerdo ningún precedente anterior. Está bien la dureza por la gravedad del asunto, que en hechos anteriores no se hubiera procedido de esta manera no es un argumento válido para decir que ahora no se puede (antes San Martín se caso con una menor de edad, eso no significa que hoy día no fuera a hacerse nada).

Que a Boca o al club que sea no le haya aplicado duras sanciones desde la CONMEBOL es equivocar las cosas, el Tribunal de Disciplina del Consejo Federal abarca Federal A, Federal B y Federal C. Para Primera A, B Nacional y las metropolitanas es el Tribunal de Disciplina de la AFA. Y para torneos internacionales es el de la CONMEBOL. Decir que está mal por qué a Boca (o al que sea) no, y a Sarmiento sí, es tan ridículo como decir que por qué a Al-Ahly de Egipto no y a Sarmiento sí.

En lo que no concuerdo es en la sanción económica. Está claro que acá hubo dirigentes cómplices. Pero 300.000 pesos para un club del interior es durísimo, nada quita que mañana tomen la conducción del club personas de bien a las que les costará horrores hacer resurgir la institución.

Por lo demás tampoco podemos seguir en la ingenuidad de que el árbitro actuá siempre imparcial. Es un presupuesto necesario para poder practicar el deporte, pero a la luz de las filmaciones no podemos ser ingenuos analistas. La falta (penal) no sancionada, equivalía a la posibilidad de ponerse 2-1 para Sarmiento, igual la serie 3-3 y con unos cuantos minutos para buscar el pase directo. La prosecución del juego derivo en el 1-2 y consiguiente 2-4 que liquidaba el pleito. ¿Fue un error casual de Elichiri? ¿El asistente está pintado o tampoco ve nada? Si es un error ¿Está efectivamente capacitado para dirigir en instancias decisivas de un torneo? ¿Y si no es un error, si es otra cosa?

Ningún error o mala fe si la hubiera justifica la agresión salvaje y el accionar cómplice de la dirigencia. La sanción deportiva es la que merece ser, pero algo hay que hacer con los arbitrajes.

Recuerdo una serie de segunda face de Torneo del Interior, en la ida no sancionaron 2 claros penales a favor del equipo en que comenzaba a ser dirigente, en la vuelta en nuestro estadio no sancionaron 1. La serie termino igualada y perdimos desde los 12 pasos, con el sabor amargo de un arbitraje que creíamos malo. Al día siguiente nos enteramos que finalizado el encuentro, dos jugadores de nuestro adversario se reunieron con el árbitro en una estación de servicio de nuestra ciudad, no para compartir un café, sino para entregar un sobre.

Es una realidad que quienes estamos dentro del fútbol sabemos que pasa, a nivel probatorio es prácticamente imposible comprobarlo....todavía me resuenan las palabras del presidente suspendido del Club Sarmiento acerca de haber sido llamado por un árbitro de Tres Arroyos preguntando cuánto había para la terna que dirigiría el día que sucedieron los hechos que dan lugar a esta sanción...puede haber sido un manotazo de ahogado tratando de justificar lo injustificable, puede haber sido verdad, no lo sabremos...
CAB · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 11:20 · Citar

Es una lastima lo que ha pasado, no sólo por la brutalidad del hecho sino por cómo Sarmiento de Ayacucho tira por la borda años de trabajo y esfuerzo. Siempre fue un equipo protagonista en esta región de Bs. As junto a Kimberley y alguno más, pero ahora se dejaron llevar por la violencia y deberán pagar como corresponde. Seguramente hay gente que hace mucho por este club, pero tendrán que revisar bien por quiénes estaban siendo representados en un torneo federal y semi profesional. Porque con todos sus defectos e irregularidades, no es lo mismo que jugar una liga regional, aunque la violencia no se justifique en ningún caso.
Párrafo aparte para uds, ADI, un aplauso y un agradecimiento grande por informar al instante y dejarnos expresar por este medio. Buen fin de año.

RTA: GRACIAS

Anónimo · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 09:38 · Citar
si esto es pnerse los pantalones lrgos...entonces son tangas...porque muy blandas las sanciones-
Me parece que el CFF se puso los "pantalones largos", era hora que se apliquen este tipo de sanciones. Obvio que ello no significa que un hecho de estas características vuelvan a ocurrir, pero es un precedente importante.

Por otro lado, tengo entendido que Sarmiento de Ayacucho, debería tener la instancia de recurrir al tribunal de apelaciones, aunque la pérdida de categoría es inapelable según la reglamentación FIFA.
Daniel · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 08:20 · Citar
Si no lo sancionan se quejan y piden mano dura, si los sancionan comparan con situaciones que no estan ahora en analisis, quien los entiende????yo se que fue el local que realizo los desmanes pero creo que ningun torneo federal A-B-C- tendria que jugar con publico visitantes.-
Aldo · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 08:00 · Citar
Le faltaría q la sancion al presidente sea de 10 años y a los jugadores que intervinieron en las agresiones 3 años cada uno eso sería justicia pérdida de categoría por 3 años multa por un millón de pesos yese dinero para pagar los daños y perjuicios al árbitro.
Daniel · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 07:36 · Citar
Si no lo sancionan se quejan y piden mano dura, si los sancionan comparan con situaciones que no estan ahora en analisis, quien los entiende????yo se que fue el local que realizo los desmanes pero creo que ningun torneo federal A-B-C- tendria que jugar con publico visitantes.-
EXCELENTE · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 07:22 · Citar
Me parece que el CFF se puso los "pantalones largos", era hora que se apliquen este tipo de sanciones. Obvio que ello no significa que un hecho de estas características vuelvan a ocurrir, pero es un precedente importante.
Por otro lado, tengo entendido que Sarmiento de Ayacucho, debería tener la instancia de recurrir al tribunal de apelaciones, aunque la pérdida de categoría es inapelable según la reglamentación FIFA.
miguel · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 02:18 · Citar
me parece bien la sanción ahora pregunto cuando los referí te roban los partidos a mano armada siguen dirigiendo no hay sanciones para los chorros vendidos que se venden por unos pesos y te tiran todo el trabajo de años en noventa minutos no hay sanción por favor lo sancionan a este club porque el presidente estúpido de ayacucho es el que empezó los quilombo y no puede defenderse que las sanciones sean parejas para todos y ustedes ascenso del interior tendría que criticar un poco mas a los arbitros que se venden por nada muevan un poco el culo y no repetían los que les escriben de otro lado muevanse ascenso del interior porque para eso también están
Thanathos · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 00:41 · Citar
La sanción es dura y no recuerdo ningún precedente anterior. Está bien la dureza por la gravedad del asunto, que en hechos anteriores no se hubiera procedido de esta manera no es un argumento válido para decir que ahora no se puede (antes San Martín se caso con una menor de edad, eso no significa que hoy día no fuera a hacerse nada).
Que a Boca o al club que sea no le haya aplicado duras sanciones desde la CONMEBOL es equivocar las cosas, el Tribunal de Disciplina del Consejo Federal abarca Federal A, Federal B y Federal C. Para Primera A, B Nacional y las metropolitanas es el Tribunal de Disciplina de la AFA. Y para torneos internacionales es el de la CONMEBOL. Decir que está mal por qué a Boca (o al que sea) no, y a Sarmiento sí, es tan ridículo como decir que por qué a Al-Ahly de Egipto no y a Sarmiento sí.
En lo que no concuerdo es en la sanción económica. Está claro que acá hubo dirigentes cómplices. Pero 300.000 pesos para un club del interior es durísimo, nada quita que mañana tomen la conducción del club personas de bien a las que les costará horrores hacer resurgir la institución.
Por lo demás tampoco podemos seguir en la ingenuidad de que el árbitro actuá siempre imparcial. Es un presupuesto necesario para poder practicar el deporte, pero a la luz de las filmaciones no podemos ser ingenuos analistas. La falta (penal) no sancionada, equivalía a la posibilidad de ponerse 2-1 para Sarmiento, igual la serie 3-3 y con unos cuantos minutos para buscar el pase directo. La prosecución del juego derivo en el 1-2 y consiguiente 2-4 que liquidaba el pleito. ¿Fue un error casual de Elichiri? ¿El asistente está pintado o tampoco ve nada? Si es un error ¿Está efectivamente capacitado para dirigir en instancias decisivas de un torneo? ¿Y si no es un error, si es otra cosa?
Ningún error o mala fe si la hubiera justifica la agresión salvaje y el accionar cómplice de la dirigencia. La sanción deportiva es la que merece ser, pero algo hay que hacer con los arbitrajes.
Recuerdo una serie de segunda face de Torneo del Interior, en la ida no sancionaron 2 claros penales a favor del equipo en que comenzaba a ser dirigente, en la vuelta en nuestro estadio no sancionaron 1. La serie termino igualada y perdimos desde los 12 pasos, con el sabor amargo de un arbitraje que creíamos malo. Al día siguiente nos enteramos que finalizado el encuentro, dos jugadores de nuestro adversario se reunieron con el árbitro en una estación de servicio de nuestra ciudad, no para compartir un café, sino para entregar un sobre.
Es una realidad que quienes estamos dentro del fútbol sabemos que pasa, a nivel probatorio es prácticamente imposible comprobarlo....todavía me resuenan las palabras del presidente suspendido del Club Sarmiento acerca de haber sido llamado por un árbitro de Tres Arroyos preguntando cuánto había para la terna que dirigiría el día que sucedieron los hechos que dan lugar a esta sanción...puede haber sido un manotazo de ahogado tratando de justificar lo injustificable, puede haber sido verdad, no lo sabremos...
Nicolás · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 00:19 · Citar
tal vez sea porque NO PASO lo mismo?

Porque no hicieron lo mismo con Villa Cubas que de milagro no paso lo mismo
jm · Miércoles 14 de diciembre de 2016, 00:05 · Citar
Me parece peligroso este tipo de sanciones tan graves contra los clubes, si tienen individualizados a los jugadores violentos, que los sancionen a ellos de por vida y listo. Si estos jugadores se van a ir a jugar a otro club seguramente una vez cumplida la sanción individual que les toque. Aparte ya hubo antecedente y no pasó nada , cuando lo fajaron a Mazón en San Luis que paso.... naranja, aunque no justifico los golpes Mazón tenía partidos que daba para pensar mal. O sea se comen el garrón solamente los equipos chicos es una vergüenza para mi.
Anónimo · Martes 13 de diciembre de 2016, 23:04 · Citar
Investigacion del pprque quisieron matar a una persona ?

Despues de 9 dias de producidos los hechos en Ayacucho, asi actua el Consejo Federal. Un fallo inapelable y contundente. Espero que esto no termine aqui y se haga justicia donde sea. No sea cosa que Sarmiento sea el chivo expiatorio. Y por ultimo, no tendria el CFFA. que haber hecho una profunda investigacion del por que de los hechos??. El circulo no cierra del todo.
Daniel Latorre · Martes 13 de diciembre de 2016, 22:49 · Citar
Por lo que he visto en los videos creo que hay mas jugadores involucrados en los ataques al árbitro Claudio Elichiri. No deberían permitirles participar al menos por cinco años en la participación en los torneos que organice el Consejo Federal y la liga local también debe intervenir y si correspondiere suspender al CLub Sarmiento. En fin considero que se quedaron cortos con las sanciones.
Ejemplificador???? · Martes 13 de diciembre de 2016, 22:02 · Citar
este es el comentario que queria ver...
La verdad,que tenemos que tener un poquito ams en cuenta la vida de las personas, por ejemplo, la de los arbitros, sean buenos, malos, mediocres, excelentes, son seres humanos...
99 años para un jugador de rugby...De ahi en mas, las palabras sobran.

Mamarrachos. Como carajo van a permitir que el presidente pueda volver a ocupar un cargo en el futbol luego de lo que hizo. Igual con los jugadores, esos tipos no pueden volver a jugar. Sancion Ejemplificadora las pelotas.

El futbol sucio esta, muy.

En ragby dieron 90 años a un jugador por agredir.
Rubén Hincha del Lobo Jujeño · Martes 13 de diciembre de 2016, 21:53 · Citar
Primero, casi asesinan a lesionan con secuelas graves a una persona que oficiaba de árbitro cuya función es hacer cumplir el Reglamento del Fútbol en un partido.
Deben aplicarse en este caso puntual las sanciones, una sanción debe castigar a los que infringen reglamentos y pongan en riesgo a quienes juegan o partido o asisten a verlos, e impedir que otros clubes y los integrantes de los mismos permitan repitan por acción o inacción.
Que en Primera o el Nacional B no se haya sancionado con el mismo rigor es pasado, debemos impedir por nota, por queja etc. que la AFA o CF sigan obviando a clubes importantes como lo hizo siempre.
Gustavo · Martes 13 de diciembre de 2016, 21:42 · Citar
Estaría bueno que cuando algún árbitro perjudique groseramente a algún club, también sea sancionado, porque así estos señores se van a sentir más intocables que antes
Nico · Martes 13 de diciembre de 2016, 21:29 · Citar
Porque no hicieron lo mismo con Villa Cubas que de milagro no paso lo mismo
Marcos · Martes 13 de diciembre de 2016, 21:24 · Citar
Me olvidaba de los hinchas identificados y de la policía que actúa super tarde. Nadie sumariado, una causa nada, de nada me imaginó. Todo sobre el club.
Anónimo · Martes 13 de diciembre de 2016, 21:19 · Citar
Que bueno ojala en primera sea así también, a River le hubiesen mandado a la B Metro por el incidente con Belgrano. Debe ser para todos el mismo castigo.
Marcos · Martes 13 de diciembre de 2016, 21:17 · Citar
No estoy de acuerdo con la sanción económica hay que cuidar más los clubes del interior. Después con los jugadores se es muy blando cuando son los responsables directos de lo sucedido junto con los seudo- hinchas.
Cuidemos las instituciones Consejo Federal no la fundamos. Después claramente se mandaron una cagada importante, no podía pasar así nomás... el descenso a la institución la perjudicará muchísimo, no sé si se podrá recuperar sobre todo por el impedimento de jugar torneos federales por unos años. Tengamos claro también que es algo que todas las instituciones populares del país están expuestas (salvo clubes- empresa como Agropecuario o sin tradición), la violencia está enquistada en la sociedad y en el fútbol mucho más. Hay que trabajarla como política de Estado con participación de AFA y los clubes... eso pasaría en un país como Inglaterra, en cambio nosotros nos quedamos en esto y no vamos más allá. Si es esto nomás, cortás por lo más fino pero seguirá pasando.
Después del bochorno pocas alternativas quedaban al descenso, lo de los 3 años sin participación en torneos federales tbien. lo veo excesivo porque jodés a la institución, la asfixias, jodés a medio Ayacucho que es lo que representa Sarmiento cuando los que pegaron fueron jugadores (que hoy están en Sarmiento y mañana dde. le pongan los pesos) y "hinchas"
El ok para el descenso, en contra de sanción económica, no dejarlo participar en Federal C si llega a clasificar y de lo laxo que son con los jugadores que fueron los que empezaron la agresión e incitaron este estado de cosas.
lia · Martes 13 de diciembre de 2016, 20:47 · Citar
y que va a pasar con la plaza de sarmiento en federal c va a quedar vacante,tal vez ala 17 ascensos en el federal c no 16...
Sarmi · Martes 13 de diciembre de 2016, 20:36 · Citar
Esperemos que todos los males del futbol se solucionen !!! con este fallo ejemplificador. Viva el futbol viva Sansi muchachos, en el Federal A, jugando como hay que jugar sin plata de dirigentes de por medio !!!! paisanos vayan a la liga no tienen chapa ni plata para afrontar estos torneos en donde ademas de ser pícaro hay que tener los bolsis llenos de verdes. Como corresponde man !!!!Uds no existen !!!!! Vamos Elichiri viejo nomas!!!!!. Morales a Colombia, Sosa a la panadería !!!! Curcucho a desfilar en las comparsas !!!!! Viva el fulbito argentino!!!!!
awalyer · Martes 13 de diciembre de 2016, 20:25 · Citar
Y rivadavia de venado tuerto ???cuando acendio. Villa.mitre ??
keko · Martes 13 de diciembre de 2016, 20:20 · Citar
u ami no me flahes no hise ninguna pregunta yo lpm
Para los que preguntan por el reemplazante de sarmiento de Ayacucho en Copa Argentina.........muchachos el Fallo salio hace 10 minutos, imposible que tengamos esa respuesta ahora!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dario · Martes 13 de diciembre de 2016, 19:59 · Citar

Consulta: los jugadores cumplen la sancion en la Liga de Ayacucho o en Torneos organizados por el Consejo Federal (Torneo del interior)?

RTA: TORNEOS FEDERALES TENGO ENTENDIDO

Gabriel · Martes 13 de diciembre de 2016, 19:41 · Citar
Se que este tipo de Sanciones son muy difíciles y triste.

Pero si a partir de ahora será así para todo el mundo, creo que es la resurrección del Fútbol del Interior.


Ojalá esta sanción sea aplicables para todos de ahora en más.
Rojinegro · Martes 13 de diciembre de 2016, 19:39 · Citar
Despues de 9 dias de producidos los hechos en Ayacucho, asi actua el Consejo Federal. Un fallo inapelable y contundente. Espero que esto no termine aqui y se haga justicia donde sea. No sea cosa que Sarmiento sea el chivo expiatorio. Y por ultimo, no tendria el CFFA. que haber hecho una profunda investigacion del por que de los hechos??. El circulo no cierra del todo.
Anónimo · Martes 13 de diciembre de 2016, 19:28 · Citar
Mamarrachos. Como carajo van a permitir que el presidente pueda volver a ocupar un cargo en el futbol luego de lo que hizo. Igual con los jugadores, esos tipos no pueden volver a jugar. Sancion Ejemplificadora las pelotas.
El futbol sucio esta, muy.
En ragby dieron 90 años a un jugador por agredir.
roca · Martes 13 de diciembre de 2016, 19:25 · Citar
Yo no justifico ninguna agresion hacia cualquier persona, pero ya que empezamos con el tema sanciones, q por cierto esta muy bien la q se aplico, ojala q se empiece a observar el desempeño de los arbitros. Estamos jugando la 3er categoria de Argentina y hay arbitrajes que la verdad, no estan ni para jugar en la liga. Vuelvo a repetir, no justifico ninguna agresion, pero hay arbitros arrogantes hasta con los hinchas que hacen calentar los partidos sin ninguna intencion.
Anónimo · Martes 13 de diciembre de 2016, 19:17 · Citar
Coincido totalmente estoy de acuerdo con la.sancion...pero que pasaba si era un club mas grande???...espero q se mida con la misma vara a todos...otra...se puede ver en youtube partidos que estan totalmente arrglados donde se ve claramente equipos perjudicados por el arbitro...de esos caso tambiem se analizaran y se tomaran medidas contra los arbitros??? Sin dar muchos detalles hace unos años atras hubo en semifinal del torneo federal B un equipo del norte que fue ASALTADO por el arbitro en Mendoza ...y no vi sancion para el arbitro.....que se tomem medidas ejemplares..de ambos lado...
Roberto Sierra · Martes 13 de diciembre de 2016, 19:10 · Citar
Perfecto.. ojalá empiecen así con todos, así nadie más hace quilombo.. Aplausos para el Concejo.. vayan a hacer quilombo a otro lado.. Me acuerdo q Gyt descendió del Nacional B x una bomba de estruendo cdo descontaban puntos.. Chau quilomberos, basta de violencia y que vuelva la alegría a las canchas
Anónimo · Martes 13 de diciembre de 2016, 18:58 · Citar
Para los que preguntan por el reemplazante de sarmiento de Ayacucho en Copa Argentina.........muchachos el Fallo salio hace 10 minutos, imposible que tengamos esa respuesta ahora!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
anonimo · Martes 13 de diciembre de 2016, 18:57 · Citar
pregunta

decidieron descender a sarmiento y racing de balcarce ya habia descendio , ahora en el proximo federal c hay un descenso mas o para el proximo federal b va haber un equipo menos en esa region ??
Anónimo · Martes 13 de diciembre de 2016, 18:57 · Citar
Y que hacemos genio boster, lo dejamos a Ayacucho que siga como si nada
LO HUBIERAN HECHO DESCENDER A BOCA DESPUES DEL GAS PIMIENTA... jajaja se la pusieron a SARMIENTO DE AYACUCHO... jajaja POBRES PAISANOS !! QUE SABRAN EN CALLE VIAMONTE DE FUTBOL DE INTERIOR ?? SON TAN INUTILES, IMPRESENTABLES Y GENUFLEXOS CON ESTE FALLO COMO LOS QUE AGREDIERON AL PESIMO ARBITRO QUE ES ELICHIRI (ELCARDT, TORRACA, ETC). JAJAJA HUBIERAN MEDIDO CON LA MISMA BARITA A LOS CLUBE$$$ QUE TODOS SABEMOS ARREGLAN PARTIDOS Y TORNEOS CON $$$, SE NOTA QUE SARMIENTO TIENE UNA LIGA CON POQUITO PESO/PE$O$... SALUDOS!
leon · Martes 13 de diciembre de 2016, 18:56 · Citar
Si fueran coherentes los del consejo los tucumanos ya estarian en sus ligas. jugar en tucuman es una odisea: pistolas, acido y barro en los vestuarios, micros destruidos, etc es moneda corriente en el fed b
GAS PIMIENTA · Martes 13 de diciembre de 2016, 18:48 · Citar
LO HUBIERAN HECHO DESCENDER A BOCA DESPUES DEL GAS PIMIENTA... jajaja se la pusieron a SARMIENTO DE AYACUCHO... jajaja POBRES PAISANOS !! QUE SABRAN EN CALLE VIAMONTE DE FUTBOL DE INTERIOR ?? SON TAN INUTILES, IMPRESENTABLES Y GENUFLEXOS CON ESTE FALLO COMO LOS QUE AGREDIERON AL PESIMO ARBITRO QUE ES ELICHIRI (ELCARDT, TORRACA, ETC). JAJAJA HUBIERAN MEDIDO CON LA MISMA BARITA A LOS CLUBE$$$ QUE TODOS SABEMOS ARREGLAN PARTIDOS Y TORNEOS CON $$$, SE NOTA QUE SARMIENTO TIENE UNA LIGA CON POQUITO PESO/PE$O$... SALUDOS!
Licha · Martes 13 de diciembre de 2016, 18:45 · Citar
O sea, con este fallo no juega la Copa Argentina? Quién ocuparía su lugar?
León del imperio · Martes 13 de diciembre de 2016, 18:24 · Citar

Me parece correcta la sanción,pero a atenas de río cuarto le dieron 3y5 fechas a sus jugadores y al técnico por hacer lo mismo,
Por que no se mide con la misma vara o puso unos pesitos para que el consejo federal hiciera la vista gorda.

RTA: ...Y A CAUSA DE ESO... TERMINO DESCENDIENDO. IGUAL ESTA ME PARECIO MUCHO MAS GRAVE.

matias CVM · Martes 13 de diciembre de 2016, 18:14 · Citar
Está perfecto!!! El problema que ahora le das el poder a los violentos de que si no haces lobque quieren te pueden desafiliar al club.

En este caso esta muy bien aplicadonxq hub jugadors y dirigentes o allegados de ellos. Pero hay que tener cuidado con estas medidas.

Ahora va una pregunta:
Con el tema copa argentina quien ingresa en su lugar?

Saludos y excelente trabajo como siempre
Rosario Árbitros
Tambien se aplicó una multa economica de 300 mil pesos.